Сатин Д.К.
Системные исследования профессиональных сообществ в сети Интернет (на примере участников рынка ценных бумаг РТС)

Междисциплинарый семинар "Информационное общество: экономика, социология, психология, политика и развитие Интернет-коммуникаций", организованный "Российской сетью информационного общества" (29 сентября 1999 г.)

Мой доклад представляет собой рассказ об опыте изучения профессиональных участников рынка ценных бумаг России.

В Техническом Центре Российской Торговой Системы (внебиржевая система электронной торговли корпоративными ценными бумагами российских эмитентов) уже несколько лет работает аналитическая группа, которая создавалась для решения задач инженерно-психологического плана: проектирование пользовательских интерфейсов программ, разрабатываемых Техническим Центром. Это целые программные комплексы, позволяющие участникам торговли, расположенным в разных регионах России, оперативно осуществлять торговлю, а так же производить расчеты по совершенным сделкам.

Разумеется, для решения столь сложных задач на этапе проектирования (перепроектирования) необходимо провести широкие полевые исследования. Я не собираюсь сейчас излагать какие-то теоретические основы проведения подобных исследований (это тема обсуждения для другой аудитории), а расскажу последовательность исследовательских шагов, предпринятых нами, для выяснения:

• структуры деятельности трейдеров, сотрудников бэк-офисов и др.
• структуры информационных потоков (как внутри компании, участника торговли, так и вне нее – взаимодействия сторон сделки)
• структуры рынка в целом (начиная от географических аспектов, заканчивая стратометрическими – состав, слои и пр.)
• прочее

Хотя, как я сказал, прагматика этих исследования инженерно-психологическая, методы сбора информации социологические или социально-психологические, поскольку объектом исследования является профессиональное сообщество, осуществляющее свою деятельность в глобальной компьютерной сети.

Психологи очень любят представлять данные в виде пирамид (я имею в виду прежде всего пирамиду иерархии мотивов Маслоу). В процессе своего доклада я тоже буду строить пирамиду ( Рисунок 1 ), но к Маслоу она отношения не имеет.

Рисунок 1

Первая возможность – это интервью (1) с крупными специалистами (экспертами) фондового рынка.

Пример 1.

Практически с самого начала работы РТС в ней существовал институт маркет-мейкеров – это крупные участники торговли, которые обязуются поддерживать ликвидность рынка, выставляя котировки большого объема по ряду ценных бумаг. За это они имеют некоторые преимущества при заключении сделки, например, требовать предоплату при совершении сделки с обычным участником торговли.

Но со временем оказалось (в результате прогрессировавшего кризиса), что институт маркет-мейкерства в том виде, в котором он создавался, стал не эффективен в плане поддержания ликвидности рынка. Многие компании маркет-мейкеры стали испытывать трудности, что уменьшало их надежность как гарантов ликвидности. А преимущества, которыми они обладали, оказались фактором дискриминации средних и мелких участников.

Проблема серьезная. Интервью, проведенные с авторитетными экспертами, как правило, имеющими опыт работы на развитых рынках (рынок ценных бумаг России пока только развивающийся), показали возможность преобразования макрет-мейкерства.

Как реакция на расшатанное положение некоторых маркет-мейкеров предлагалось сделать более жесткими требования к их финансовому положению. А для решения проблемы уравнивания мелких и крупных компаний предлагалось создать технические и нормативные возможности тому, чтобы мелкие компании могли торговать через небольшой круг надежных крупных компаний, как через клиринговых брокеров (брокер, который не только заключает сделку по поручению клиента, но и гарантирует другой стороне ее исполнение).

Интервью как метод, кажется не совсем подходящим для исследования глобальной сети. Но это не так. Когда мы произносим – “интернет-сообщество”, мы не всегда вкладываем серьезный смысл в понятие “сообщество”. Давайте, попробуем разобраться, что такое сообщество. Первое, что приходит на ум, это некоторая совокупность людей (организаций), объединенных системой коммуникаций. Но, простите, это не сообщество, это неорганизованная толпа. Далее, уточняя, часто приводят в качестве критерия общность интересов. Но, здесь мне снова нужно извиниться – все люди (а так же животные) обладают некоторым набором базовых потребностей, но только по этому основанию нельзя считать их сообществом. Тогда может появиться более точное основание – общение. И это уже очень близко. Любой психолог увидит в этой последовательности предлагаемых критериев сообщества проявления одного – совместной деятельности. Именно, совместная деятельность является истинным организующим началом сообщества.

А раз так, то исследование сообщества в глобальной сети Интернет, должно начинаться с реконструкции структуры деятельности, в которой члены сообщества принимают участие. А поскольку мы знаем, что общественная деятельность распределена между ее участниками, возрастает значимость индивидуальных исследований пользователей сети.

Притом, что интервью предоставляет огромный и очень содержательный материал для исследователя, это достаточно дорогостоящий метод: невозможно физически провести интервью с большим числом экспертов. А ограничиться небольшим кругом экспертов не позволяет исследовательское стремление к объективности получаемых результатов. Поэтому возникает необходимость в проведении опросов (2).

На сегодняшнем семинаре тема опросов была изложена очень подробно, этому был посвящен доклад Анастасии Жичкиной. Я не буду повторять положений доклада моей коллеги. Хотел бы уточнить только один момент.

Когда мы используем опросы в сети Интернет, для того, чтобы сделать выводы об обществе в целом, включая тех людей, которые не пользуются глобальной сетью, мы получим невалидные данные. Мы неадекватно используем полученные при помощи опроса сведения. В предыдущем докладе было досконально показано, в чем причина этой ошибки. Но если мы исследуем собственно сообщество, существующее в сети Интернет, то опрос в сети – очень точный и надежный источник данных.

Опросы хороши тем, что расширяют объем исследуемой выборки, но они обладают неприятной особенностью. Исследователю приходится много работать над пунктами (вопросами). Если он будет неточен и некорректен в постановке вопросов, то из полученных данных нельзя будет сделать адекватных выводов. В интервью вы можете уточнять свой вопрос в общении с интервьюируемым. Кроме того, ваши собственные представления могут оказаться достаточно фрагментарными, и это обусловит низкую связанность вопросов между собой. Это может привести к тому, что вы упустите что-то важное в исследуемой области. Поэтому при помощи опросов имеет смысл решать простые задачи, которые легко можно формализовать.

Пример 2.

Известно, что согласно Правилам торговли РТС до недавнего времени каждый участник торговли мог выставлять только одну котировку на покупку и продажу по одной ценной бумаге. При этом трейдеру часто приходится выполнять одновременно (или сразу друг за другом) несколько клиентских заявок. Поскольку все котировки в РТС на данный момент именные, то есть в них содержится информация о том, какая компания выставила котировку, участники торговли не хотят, чтобы “засорялись” торговые экраны большим числом подобных котировок.

Было ясно, что участники не готовы к использованию множественных котировок. Аналитической группой были предложены несколько вариантов организации рабочего места трейдера, так чтобы он мог оперативно выставлять новые котировки.

Предложенные варианты были подробно описаны, и трейдерам было предложено оценить эти варианты в режиме опроса. По результатам было выбрано два из семи вариантов:

1. “обойма”, в которую заранее накапливаются котировки, а затем эти котировки выставляются автоматически или по команде трейдера.
2. дробление большого лота на части с указанием их числа в специальном “счетчике” котировок.

Опросы очень хороши в ситуации принятия решения, когда нужно выбрать наилучшее решение, из уже определенного круга вариантов. Но их нельзя использовать, если сами решения еще не сформированы.

И тогда у нас есть третья возможность, она была подсказана самой ситуацией. Дело в том, что когда мы искали новые формы исследования, мы почувствовали, что присутствует некоторый коммуникационный “вакуум” между организаторами и участниками торговли. Это было следствием очень бурного роста числа участников. Когда рынок только-только зарождался, компаний было мало, все друг друга знали, проблем с тем, чтобы встретиться и обсудить возникающие вопросы, не было. Но за год-два число участников выросло в несколько раз. Рынок стал объединять большое число регионов. Возникала проблема учета пожеланий большого количества удаленных друг от друга компаний.

Тогда мы организовали площадки тематического общения (3) профессионалов рынка ценных бумаг, названные нами Форумы РТС. Это web-конференции, которые сейчас в сети очень распространены. Создав среду для общения, мы решили даже те задачи, о которых мы никогда не задумывались:

1. Обмен опытом – общение начинающих участников торговли с профессионалами.
2. Распространение новых решений в организации бизнеса, выработанных самими участниками рынка.
3. Информационная поддержка удаленных от центра участников торговли.

Но самое важное, как организаторы этого общения мы могли задавать темы общения, которое бы проясняло как для нас, так и для самих участников тот или иной вопрос.

При большом объеме заинтересованных участников, такое общение оказывается самодостаточным потоком, не требуя какой-либо стимуляции со стороны организаторов. Единственное, что необходимо – это коррекция общения, когда оно выходит далеко за рамки заданной тематики, или начинает затрагивать чье-либо достоинство. Нельзя допускать того, чтобы общение превращалось в свару. Сразу надо отметить, что если состав участников общения достаточно однороден по интересам, образованию и культурному уровню, необходимость коррекции возникает крайне редко.

Пример 3.

От оперативности проведения расчетов по совершенным сделкам зависит эффективность бизнеса участников торговли, и как следствие благополучие рынка в целом. Если предпочтительные схемы осуществления расчетов у разных участников сильно различаются, скорость проведения расчетов падает, рынок становится вязким. В этих условиях возникает необходимость оптимизации и унификации схем расчета. Хорошим решением этой задачи является выбор одного расчетного депозитария, через который считывалось бы большинство сделок на рынке. Но такой выбор сложен, так как затрагивает много аспектов, от технических до политических.

Бурные обсуждения этого вопроса на Форумах РТС помогли не только выбрать наиболее подходящий депозитарий, но и выявить круг проблем, связанных с тем, что именно этот депозитарий станет основным каналом проведения расчетов по ценным бумагам. Обсуждения помогли так же снять предубежденность некоторых участников к использованию услуг данного депозитария.

Организованное тематическое общение является не только исследовательским инструментом, но и средством консолидации усилий участников сообщества в решении некоторых возникающих проблем.

Включенность исследователя в этот поток общения, позволяет ему не только поддерживать себя в форме, но и во время замечать назревающие проблемы, быть готовым к их решению, а иногда и успевать предупредить их возникновение.

Таким образом, мы обсудили три уровня, на которых можно и нужно проводить исследования сообществ в глобальной сети. Как слои пирамиды, они разные по методу проведения, по качеству и количеству предоставляемой информации.

Подвести итог своего доклада я хочу, предложив вам нарисованную пирамиду в качестве метафоры. Давайте взглянем на нее как на оптическую призму (эдакий магический кристалл), на которую вы можете направить свой исследовательский вопрос. А призма осуществит его дисперсию, выявив аспекты вашей проблемы, предложит спектр ее решений.

Я закончил, и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как отразился финансовый кризис августа 1998 года на профессиональных участников фондового рынка?

ДС. Спасибо. Понятно, что объявление дефолта подорвало рынок. Настроения у всех было подавлено. Рынок “обмелел” из-за того, что многие участники стали испытывать серьезные финансовые затруднения. Это привело к тому, что кто-то свернул свой бизнес, кто-то переориентировался на работу с другими финансовыми инструментами, кто-то ушел на западные рынки.

Мне, как координатору Форумов РТС, пришлось выдержать несколько волн выступлений антиправительственной направленности. Пришлось даже заниматься цензурой, не потому что мне очень нравилось то, что происходило, а потому, что нельзя было допустить засорения площадки общения.

Многие не верили в то, что рынок возродится. Но прошедший год показал, что, несмотря на огромные потери, рынок жив.

Ваш вопрос напомнил то, что я собирался сообщить в своем докладе специально для своих коллег психологов. Мы на протяжении всей своей работы собираем информацию о динамике различных “жизненных” показателей рынка. Динамику этих показателей легко представить графически. И на графиках мы заметили странную зависимость между значением индекса РТС (это сводный показатель деловой активности рынка) и интенсивностью общения на форумах, чатах и внутренний каналах РТС (показателем интенсивности является суммарный объем всех сообщений за день). Первая гипотеза формулировалась так, что между этими показателями есть положительная связь, то есть интенсивность общения есть проявление деловой активности. Но статистика не оставила никакого шанса – корреляция оказалось близкой к нулю. Но визуально связь чувствуется: в какие-то моменты графики дублируют друг друга, а в какие-то идут в противофазе.

И, уже собираясь на этот доклад, упорядочивая то, что я вам собирался рассказать, стала ясна простая вещь: общение интенсифицируется тогда, когда на рынке возникает неопределенность. Цены могут шквально вырасти, но большинство участников рынка не успеет осознать причин этого роста. И тогда общение со своими коллегами из других компаний становится средством восстановления понятной картины происходящего. Другой пример, когда цены медленно и долго падают, после некоторого затишья общение вспыхивает, подогретое возрастающей тревожностью перед неожиданным ростом.

Вывод получает важный психологический смысл – общение прямо связано со степенью непонятности происходящего.

Вопрос: Я читал в журнале “Эксперт”, что у некоторых российских компаний в сети Интернет есть информационные порталы, которые собирают для них разностороннюю информацию, позволяющую им прогнозировать движение цен на рынке. Есть ли подобная система в РТС?

ДС. Я должен пояснить, что я выступаю как сотрудник структуры, организующей торговлю, но не торгующей на организованном рынке. Наша аналитическая группа не занимается прогнозированием цены, но мы участвуем в решении организационных вопросов, а так же вопросом разработки и оптимизации технических средств осуществления торговли.

Но в организациях, которые являются профессиональными участниками рынка, есть аналитические отделы, в задачу которых как раз входит прогнозирование ценового движения. И узнать о том, как они работают, вы можете на Форуме РТС в секции "Аналитика". Это очень живая секция, и вы почерпнете много интересного, приняв участие в ее работе. Сетевой адрес Форумов РТС

Спасибо за внимание!

Москва, 29 сентября 1999 г.