Интернет как предмет психологических исследований

Сейчас начинается самое интересное. Здесь масса проблем, масса интересных работ. В первую очередь эта тема интересна для социальных психологов и психологов личности, как мне кажется. Но нашлось место и психиатрам.

Cетевое общение

ДС. Феномен интересен тем, что в сети практически полностью редуцированы невербальные компоненты (каналы). Здесь речь идет только о письменной форме общения. Люди, впервые сталкивающиеся с этой темой, в частности студент-психолог, пишущий курсовую по этой теме, задаются вопросом: "Как же Вы понимаете эмоции человека, с которым Вы разговариваете?"

А зачем мне вообще разбираться в эмоциях человека? Ведь общение идет скорее рациональным, чем личностным, интимным. Мне нужно понимать эмоции близкого человека, если мы встречаемся в сети. А если мы обсуждаем какие-то, например, психологические вопросы, то вряд ли эмоции собеседника меня должны сильно волновать.

Но тем не менее.

Возникает это, как кажется, в связи с тем, что собеседники находятся вдали друг от друга, они находятся в разных ситуационных контекстах, их может ничто не роднить. Возникает проблема оперативной передачи смысла. Иногда просто непонятно о чем тебя спрашивают. Человек сказал внутренней речью, как если бы он сказал это вслух. Он гыкнул, фыркнул, причмокнул, но это только раздражает и вызывает агрессию.

По поводу эмоций. Очень древняя тема. Психологи любили на эту тему говорить. Это "смайлики", "антисмайлики", рожицы, которыми можно иллюстрировать письмо.

На самом деле их назвать проявлениями эмоции, мне кажется, было бы грубейшей ошибкой. Потому что это есть не что иное как артефакты. Их вставляют совсем не тогда, когда испытывают радость или печаль, а тогда, когда хотят сообщить своему собеседнику, что здесь не надо злиться, это, в общем, шутка... Т.е это, конечно, не есть индикатор эмоций. Как мне кажется, подобные артефакты используются для осуществления манипуляций своим собеседником. Очень хороший способ, реально не испытывая эмоций, притвориться ужасно огорченным, расстроенным, тогда тебя пожалеют, придут на помощь. Такое, немного женоподобное поведение.

Эта тема интереснейшая. Надеюсь, что здесь будут какие-то выступления.

Жду Ваших соображений по поводу вступления к этому фрагменту (вводной части).

МГ. Некоторые индикаторы эмоций обнаружены, по крайней мере, на практике они работают. Это грамматика, пунктуация, орфография, наличие или отсутствие заглавных букв, опечатки, исправленные или не исправленные, пропущенные проблемы.

При общении, развиваемом не по электронной почте, а программами, которые передают короткие сообщения, и общение идет почти в реальном времени - Instant Messager, ICQ и пр., еще одним индикатором становится динамика, насколько быстро человек реагирует на то или иное сообщение.

Скорость печати приблизительно одна и та же...

ДС. Не согласен, люди сильно различаются.

МГ. Люди, которые давно пользуются Интернетом, печатают текст с приблизительно одинаковой скоростью. Поэтому, когда возникают задержки, по времени реагирования можно судить о значимости сообщения.

ДС. Это скорее говорит о значимости сообщения и значимости человека, который написал тебе сообщение, чем выражает реальные эмоции. Хотя я прекрасно понимаю...

МГ. Это выражает не эмоции, а скорее достоверность той псевдо-мимики, используемой в письме.

ДС. Интересно то, что все это, действительно, интуитивно (большинство людей об этом не задумывается) все воспринимают задержки, наличие опечаток, ошибок. На это как-то реагируют, но иногда реагируют ложно.

Ты послал человеку сообщение, но он ответил с задержкой, т.к. у него в этот момент зазвонил телефон. Ты ему вдогонку: "Ты что обиделся?"

Еще не было реакции собственно. Этот индикатор создает иногда ложную атрибуцию.

СЛ. По поводу большого количества ошибок, опечаток. Некоторые в чатах специально допускают ошибки и игнорируют пунктуацию.

ДС. Это тоже некая форма выражения своей индивидуальности, способ как-то выделиться... Мне кажется, что это скорее мотив самоутверждения, чем реальные эмоции.

Вообще, у связи эмоций и сетевой коммуникации, кажется, есть еще один аспект. Мне кажется, что сетевое общение в некотором смысле продуктивнее реального. И дело именно в том, что возникают паузы между словами. Я получил электронное письмо, никто не требует, чтобы я отвечал на него немедленно. Я могу его прочитать, обстоятельно продумать и ответить по существу. В реальном общении мы часто реагируем ситуативно, часто просто откидывая, как мяч в игре, от себя инициативу общения, это получается иногда не очень обдуманно. А когда завершаешь общение, думаешь: "Ах, надо было здесь другое сказать, и вести себя по-другому". При удаленном общении появляется такой хороший интервал времени, в котором можно успеть сосредоточиться. И в этом смысле вчера на конференции Сергей Николаевич Ениколопов сказал фразу о том, что выигрыш получают люди, у которых немного заторможенное мышление, которые не очень быстро реагируют на события. Понятно, что в этой ситуации сетевое общение становится для них более привлекательным, чем "реальное", в котором самопрезентация осложнена.

АО. Но в режиме реального времени общение в Интернете происходит в быстром темпе. Поэтому и возможны варианты различного использования печатных ошибок, т.е. это не только показатель личности набирающего текст. Нет, это демонстрирует то, что динамика письма значит очень много.

Есть еще один аспект, который я хотел бы отметить в этой области, к проблеме общения в сети. В Интернете появляется замечательная возможность, которую дает анализ текстов, поскольку происходит фиксация сказанного, невозможная при вербальном общении. Тексты накапливаются в форумах, в архивах списков рассылки. Очень большое значение принимает дополнительный экспрессивный компонент письма, не скрытый смысл письма, а именно смысловой, т.е., если мы будем сравнивать тексты, написанные для себя, и тексты, написанные в общении, опосредованном компьютером, то окажется, что сетевые тексты намного более острые. То есть они дополнительно, искусственно аффектированы.

Новичок, вступающий в сеть, часто воспринимает общение как поток агрессивных нападок. Эта "агрессивность", аффектированность текста во многом служит компенсацией заниженного эмоционального фона. Позволяет поддерживать необходимый уровень включенности в общении.

Хотя на сегодняшний день я не знаю исследований на эту тему, но мне кажется, что они здесь были бы очень интересны.

ДС. Этот агрессивный фон, который видится начинающим, вызвал на психологическом форуме недавно целый поток обвинений в адрес психологов. Психологов обвиняли в безнравственности, злобности, нечувствительности друг к другу. Это дошло до того, что в последних сообщениях они обвинялись в бездуховности. На счет бездуховности все понятно. Но, когда заходит студент и говорит, что вот, я учусь на психолога и я буду таким же страшным, как вы, и я буду говорить так же агрессивно. Этот фон, который создает, на мой взгляд, интенсивное групповое тематическое общение в сети.

Говоря об анализе текстовых архивов, надо рассказать о том, что вчера Елена Павловна Белинская на этой секции рассказывала о своем опыте контент-анализа архивов выступлений (не сетевых) на семинарах: "Российская Информационная Сеть". Белинская нашла дихотомии, с одной стороны декларацию открытости сети, с другой - необходимость волевого усилия, руководящего начала, т.е. то ли анархия, то ли деспотия. Вторая - актуальные и потенциальные возможности сети. Вот эту диспозиция я бы отнёс к специфике сообщества, которое она анализировала, т.к. люди там обсуждают развитие сети, то, во что она может превратиться. Есть сообщества, которые обсуждают бытовые темы, и там нет такого потенциального залога. Они просто решают какие-то проблемы посредством сети. Еще раз отмечу, Белинская анализировала не продукты сетевого общения, а тексты докладов на семинарах, посвященных сетевой тематике.

Круглый стол "Психология и Интернет"
Ведущий - Сатин Д.К.