Похилько В.И.
КОГНИТИВНАЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОСТЬ

Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 238-240.

Понятие когнитивной дифференцированности (КД) в применении к тесту репертурных решеток (ТРР) заменило понятие когнитивной сложности (Biery J., 1965). Когнитивная дифференцированность – это мера того, насколько сложным и многомерным является восприятие данным человеком данной области опыта. Последнее ограничение не случайно, поскольку человек может быть когнитивно дифференцированным в одной области и недифференцированным – в другой. Существующие на сегодняшний день меры КД, будучи использованы изолированно, не могут различать истинную КД от беспорядочности системы конструктов. Так, Д. Баннистер (Bannister D., 1963) показал, что наиболее когнитивно дифференцированными (в смысле операциональных мер) являются больные шизофренией. Однако при условии отсутствия патологии мышления мера КД дает важную информацию об организации системы конструктов.

Оценить КД можно по степени "силы связей" между конструктами. Противоположный полюс КД – это монолитность системы конструктов ("сцепленность" в единый большой кластер). Чем выше средняя величина связей между конструктами, тем менее когнитивно дифференцированным является человек. Для простой оценки степени КД можно использовать меру "интенсивности связей", предложенную Д. Баннистером:

,
где R_ij - коэффициент корреляции i-того конструктас j-тым конструктом.

Для оценки КД можно использовать такой параметр, как вес первой главной компоненты (процент объясняемой дисперсии). Эти меры, по нашим данным, коррелируют между собой в пределах 0,7-0,9. Однако мера Баннистера является предпочтительной в тех случаях, когда мы сравниваем решетки с разным числом конструктов, поскольку ее легко сделать относительной (поделив на число просуммированных коэффициентов корреляции).

КД коррелирует с точностью предсказания поведения других людей, с ассимилятивностью при восприятии других, с экстремальностью оценочных суждений (Adams-Webber J., 1979; Шмелев А. Г., 1982).

Для отличия истинной КД от беспорядочности конструирования Баннистером была предложена следующая процедура. Каждый испытуемый заполняет одну и ту же решетку дважды, с разницей в одну-две недели.

Внутри каждой решетки подсчитывается матрица корреляций между конструктами, после чего коэффициенты ранжируются. Мерой воспроизводимости структуры связей между конструктами служит коэффициент ранговой корреляции между этими ранжировками в двух решетках. Им же показано, что здоровые испытуемые воспроизводят паттерн связей между конструктами даже на неповторяющихся наборах фотографий, тогда как больные шизофренией демонстрируют смену паттерна связей от серии к серии. Это позволяет различать истинную КД от беспорядочности конструирования.

Рис. 37. Монолитная – (а), артикулированная – (б) и фрагментарная – (в) системы конструктов

Интересный вариант ранговой решетки предложили советские исследователи (Соколова Е. Т., Федотова Е. О., 1982). В их решетке в качестве элементов используется проективный материал (схематические слабоструктурированные изображения человеческих лиц), что сделало процедуру более тонкой и более чувствительной. Методика позволила авторам измерять не только грубые нарушения системы конструктов (как это было у Д. Баннистера, который использовал хорошо структурированный материал – фотографии), но и динамику оценок и самооценок в норме и у больных неврозами.

Мера КД информативна при сравнении крайних по этому параметру групп (наиболее и наименее дифференцированных). Средние значения этой меры малоинформативны. Так, например, показано (Adams-Webber J., 1979), что в процессе профессионального обучения учителя становятся менее когнитивно дифференцированными, на что ряд исследователей шутливо заметили, что профессиональная информация в результате приводит к редукции КД.

Конечно это неверно. В процессе обучения и освоения нового опыта КД вначале увеличивается, а затем уменьшается. Здесь включаются процессы интеграции. Нормальное развитие и состоит в том, что два процесса – прогрессивная дифференциация внутри гомогенных областей и прогрессивная интеграция (иерархизация, установление связей между подсистемами, укрупнение подсистем) – идут параллельно.

В качестве меры когнитивной интеграции (КИ) мы рассмотрим меру, предложенную в работе П. Нориса (P. Norris et а1., 1970). В интересном сравнительном исследовании систем конструктов здоровых испытуемых и больных неврозами авторами было показано, что больные неврозами имеют два типа систем конструктов: монолитную (когда все конструкты сцеплены в один большой кластер) и фрагментарную (система состоит из множества мелких кластеров, никак не связанных друг с другом). У здоровых испытуемых система конструктов представляет собой несколько четких кластеров, связанных соединительными (артикулирующими) конструктами.

Процедура оценки степени артикулированности состоит в следующем. В матрице корреляций сводятся к нулю все коэффициенты, не достигающие значимого уровня (5%). После этого вручную или с помощью компьютера выявляются корреляционные плеяды, такие, где все входящие конструкты связаны попарно значимой корреляцией. Эти конструкты (корреляционные плеяды) представляют первичные кластеры. Затем выявляются все конструкты, значимо связанные с конструктами (с одним или несколькими) первичных кластеров. Это ответвляющиеся конструкты. Затем выявляются конструкты, связанные с конструктами из нескольких первичных кластеров (артикулирующие). Остальные конструкты – изолированные. После этого строится графическое изображение, как показано на рис. 37.

Количественная мера артикулированности подсчитывается следующим способом. Возвращаются к "необнуленной" матрице корреляций. Все коэффициенты корреляций возводятся в квадрат и умножаются на 100. Затем рассчитываются следующие суммы. (1) Сумма коэффициентов внутри каждого первичного кластера (включая и связи с ответвляющимися конструктами). Общая сумма представляет количество дисперсии, приходящейся на связи внутри всех первичных кластеров – ДК. (2) Сумма коэффициентов между всеми соединительными конструктами. Это дисперсия, приходящаяся на артикулирующие конструкты, – дисперсия интро-артикуляционная – ДИА. (3) Сумма коэффициентов всех артикулирующих конструктов со всеми остальными (исключая изолированные). Это экстра-артикуляционная дисперсия – ДЭА. Мерами артикулированности служат следующие два отношения: ДИА/ДК и ДЭА/ДК. Очевидно, что оба этих отношения будут максимальны при артикулированной системе и минимальны как при монолитной, так и при фрагментарной. В частности, показано, что у больных неврозами (обсессивный невроз) значимость различий этих мер от контрольной группы была высокой – для первого отношения различия значимы на уровне р<0,001, а для второго отношения – на уровне р<0,01.

Эта работа является примером совмещения качественного и количественного анализов в ТРР. Такое совмещение открывает новые возможности для повышения информативности метода.