Основы социально-психологического изучения суда присяжных

Краснопольский И. А.

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Введение в российскую действительность суда присяжных фактически означает создание иной судебной (правовой) системы, действующей не вместо, а наряду со старой, существующей несколько последних десятилетий. Суть суда присяжных состоит в разделении функций судьи. В российском суде присяжных право решать вопросы о доказанности события и виновности в нем подсудимого отдано непрофессионалам - двенадцати гражданам, приглашенным на основании случайного отбора; а судье остается лишь следить за верным соблюдением процедуры и выносить приговор на основании вердикта присяжных. Никто не допускается в совещательную комнату, пока присяжные обсуждают вердикт. Кроме того, далеко не все данные уголовного дела могут быть представлены присяжным. Все это меняет задачи и деятельность остальных участников процесса. Изучение института суда присяжных было начато несколько раньше некоторыми учеными-юристами, социологами, методологами и с тем или иным успехом продолжается по сей день. В какой-то момент феноменом суда присяжных заседателей заинтересовались и психологи, в том числе и социальные. Для социального психолога суд присяжных является обильным и почти не обработанным полем.

Прежде чем начать это поле обрабатывать, его следует описать. Мы будем делать это в терминах игры, что весьма удобно в случае суда присяжных. Игра проходит в поле, насыщенном символами, и характеризуется жесткими процедурными ограничениями (правилами). Участников этой “игры” можно условно разделить на принимающих решения и лишенных такой возможности. Последних (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, секретаря судебного заседания, публику в зале) мы временно исключаем из рассмотрения. Таким образом, остаются:

  • “конфликтующие” стороны - государственный обвинитель и защитник, которые состязаются за судьбу подсудимого;
  • судья, формально оценивающий действия сторон и процедуру процесса с точки зрения их правильности, законности;
  • присяжные заседатели, составляющие принципиально новый элемент, дающий название всему процессу и являющиеся основным объектом нашего внимания.

Все эти фигуры различным образом связаны между собой коммуникационными отношениями.

Поскольку нас интересуют в первую очередь присяжные, заметим, что они, в отличие от других активных игроков, не являются профессионалами в этой игре, но представляют внешнюю силу - Общество. Таким образом, они “разрывают” поле игры, расширяя его (в пределе) до всего общества. В отличие от народных заседателей, они участвуют только, самое частое, в одном процессе за год, а значит, всегда относятся к нему как к частному случаю, не научаясь. Именно поэтому они лучше всего представляют такое же “ненаученное” Общество в суде.

Задачи по изучению суда присяжных, стоящие перед психологом, имеют несколько источников. Во-первых, определенные психологические знания необходимы юристам - для помощи в текущей работе, для законотворчества, для успешного обучения новых кадров. Во-вторых, социальный психолог может найти и собственный научный интерес - он получает возможность вырабатывать и проверять новые методы исследования при условии особых процедурных ограничений. Но существует и третий источник, который не ставит задач прямо, а именно Общество. Рассмотрение задач, поставленных Обществом, требует специального подхода, который необходимо разрабатывать.

Можно видеть несколько различий в понимании и направлении исследований суда присяжных. Во-первых, суд присяжных рассматривается с точки зрения его статуса для исследователя, функционально:

это особый политический институт, наделенный специальными правами в отношении существующего закона; или

это группа, созванная для проверки истинности найденных фактов в ходе дискуссии и для решения некой проблемы.

В сущности, эти точки зрения не противоречат друг другу, поэтому исследователю необходимо держать в голове обе.

Во-вторых, источники задач сами определяют подход к изучению суда присяжных. Так, собственно, самоценно психологический подход можно условно назвать описательным. Главенствующий в настоящее время подход “для юристов” является манипулятивным, т.к. вырабатывает методы успешного воздействия на присяжных и пути достижения вполне своекорыстных целей. На наш взгляд, первый подход сам по себе неперспективен, бесполезен, а второй - несправедлив и в конечном счете антисоциален. Третий подход, о выработке которого идет речь, мы сейчас называем справедливостным. Он основан на следующем положении: присяжные приходят в суд для того, чтобы вершить справедливость, и именно справедливость должна стать основным предметом изучения социальным психологом суда присяжных.

Философия такого подхода основана на наличии в обществе справедливости, не имеющей собственного источника или института и за соблюдением / осуществлением которой призвано следить Государство. Истоки такой философии лежат в учениях школ позитивной философии государства и права, а также в конфуцианстве. Над полным обоснованием методологии этого подхода еще предстоит работать.

Сам по себе факт участия в мистическом акте судопроизводства “человека с улицы” неизбежно приводит к описанию и изучению правосознания, причем на новом, ранее недостижимом уровне. Центральным элементом правосознания также полагается справедливость - по основаниям исхода, процесса и мотива. Для адекватного изучения такого правосознания кажется правильным редуцировать всю процедурную сторону процесса и использовать фокус-группы, имитирующие заседание коллегии присяжных.

С “технической” точки зрения, при изучении самих присяжных заседателей обычно допускается ошибка: игнорируется либо групповой аспект их деятельности (при обсуждении и вынесении вердикта), либо индивидуальный (при восприятии данных в ходе судебного процесса). Необходимо применить положения системного подхода для полноценного изучения суда присяжных.