|
||
новости библиотека общение обучение тесты кто есть кто проекты |
О возможностях психологического консультирования в сети ИнтернетБеседа Дмитрия Сатина и Ярослава Корякова ДС. Мы обсуждаем особенности психотерапии в Интернете. К этому разговору у нас есть некоторые накопленные мнения. С одной стороны, мнение психиатров, которых в данном случае представляет Виталина Бурова. Она считает, что психотерапия в сети в принципе невозможна, и с ней в этом многие согласились бы. Это первая реакция на эту тему. Бурова уточняет, что можно и нужно проводить консультирование в Интернете. По её мнению, это консультирование наиболее эффективно в кризисных ситуациях, когда человек, например, находится на грани суицида. По её опыту в этих условиях очень хорошо работают техники НЛП, а именно метафоры, которые позволяют временно снять кризис. Но заниматься долговременными, планомерными преобразованиями в сети невозможно и не нужно. А нужно выводить пользователя сети, обратившегося с запросом, на очный контакт, и там работать с ним привычными методами. Все профессиональные психотерапевты отмечают в сетевом общении редукцию невербальной компоненты, без которой терапевт ограничен как в диагностике состояния пациента, так и оказании на него влияния. Второе может даже существенее - голос терапевта, его интонации, его реакции на те или иные действия клиента - это все очень важно. С другой стороны есть некоторый психологический опыт. Речь идет о кризисном центре "Ярославна", который присматривается к сети Интернет как к месту, в котором сотрудники центра собирается осуществлять (они тоже не называют это терапией) консультирование. Они собираются использовать в сети модель телефона, т.к. имеют большой опыт поддержки телефона доверия в привычном понимании. Они опасаются работать с серьезными кризисными ситуациями, не хотят на себя брать такую ответственность. А может дело в чем-то другом, может, они считают, невозможным работать с такими ситуациями, но хотят помочь в первую очередь женщинам (в силу специфики самого центра) решить какие-то бытовые проблемы в такой модели телефона доверия. ЯК. Я тоже говорил бы о возможности именно консультирования, а не психотерапии, тем более длительной. Консультирование, проводимое в сети, должно быть скорее кратким, чем длительным. То есть оно должно быть направлено на решение проблем. В принципе можно говорить о кризисном консультировании, но все-таки в решении самых острых проблем Интернет пока не самый лучший вариант. Хотя я думаю, что все зависит еще и от конкретных людей. Для кого-то общение, даже письменное, может оказать большую поддержку, чем общение по телефону. Обратиться в сети для кого-то легче, это более анонимно. Вообще, идеалом было бы развитие нескольких специфических интернет-центров, которые могли бы при необходимости отсылать друг к другу клиента в соответствии со спецификой запроса. То есть, например, какой-то центра по работе с кризисными ситуациями, и другой, специализирующийся в консультировании по менее острым проблемам. Во втором случае эффективными должны быть методы современных кратких терапий, которые формально называются "короткие", не потому что они короткие по времени. Это постмодернистские терапии, связанные в первую очередь с четкой постановкой задач (проблем). Нужно выработать какие-то стратегии, приспособленные к интернет (я не думаю, что это очень сложно), которые позволяли бы эффективно осуществлять процесс фокусировки целей, их структурирования, их определения в поведенческих и позитивных терминах. Нужно задавать соответствующие вопросы в этом ключе в ответ на запрос человека, не тратя время на какое-то вытягивание проблемы. Чтобы не просто помочь клиенту осознать что-то, а для того, чтобы формировать процесс продвижения к цели, так чтобы он смог сформулировать цель, реальную и достижимую. Поэтому более эффективной будет работа, направленная именно на решение проблемы, а не на исследовательско-психотерапевтические цели со вскрытием комплексов и т. п. Вариант личностной терапии и не очень подходит для интернета, хотя многие на него рассчитывают. Модель телефона доверия может в сети не сработать, потому что телефон доверия предполагает самораскрытие, осознание. Эти модели отработаны, но в сети это не самый эффективный путь. Хотя специфика, национальная, например, может сыграть своё. У нас люди склонны к интимному общению. ДС. К достоинствам сети Интернет как средства осуществления консультирования или психотерапии относят то, что общение изначально проходит в письменной форме и уже это ставит клиента перед необходимостью вербализовать свою проблему. Он начинает её как-то описывать, и это вроде бы хорошо, поскольку он уже начал с ней работать. Очевидно, что запрос клиента, как правило, прямо не соотнесен с его проблемой, здесь постоянно возникают замещения, вытеснения и другие защиты, которые искажают картину. Я уверен, что и в письме клиент будет формулировать свой запрос как ему и полагается. Консультант, психотерапевт, лишенный возможности оценить невербальные компоненты, по которым он может почувствовать, где возникают какие-то искажения, оказывается в неблагоприятной ситуации и может начать реагировать неэффективно, и клиент вернет обязательно ему это, как профессиональный промах. ЯК. Вот здесь я как раз хотел бы предостеречь, особенно начинающих коллег. Многие люди, работающие в консультировании, нацелены на интерпретативный стиль ведения консультаций, то есть стараются раскрыть некое значение или помочь клиенту его раскрывать. Но в случае с Интернетом мы лишены многих возможностей, поэтому я бы сфокусировал работу на поиски других способов. Не задаваться задачей интерпретации того текста, который клиент посылает, а постараться сформировать коммуникацию с клиентом таким способом, чтобы у него вышли на передний план реальные для него задачи - решаемые проблемы. То есть активно и даже директивно участвовать в формировании этих целей. Не пытаться вскрыть то, что там стоит, потому что это скорее задача психотерапии, и здесь в сети возможна неадекватная реакция, которую я, кстати, иногда наблюдал, когда пытаются интерпретировать текст. У клиента возникает негативная реакция, с которой в реальной работе терапевт умеет справляться, и которую очень трудно скорректировать посредством сети. Там человек может просто отказаться работать. Ему это проще сделать, чем в ситуации очного контакта. У консультанта нет дополнительных средств влияния. И интерпретативный вариант работы здесь, наверное, не подходит в принципе, хотя на него многие настроены. А нужен, видимо, поведенчески-когнитивный вариант работы. Он предполагает активную позицию терапевта в смысле ведения клиента к решаемой задаче. Не стоит за этим искать какие-то защиты, а стоит просто, вооружившись некоторыми методиками структурирования, вести человека так, чтобы запрос у него получился решаемым. А после этого решение может использовать различные методы: с опорой на ресурсы клиента, с опорой на те попытки решения, которые он принимал. А все что касается именно исследовательского варианта работы, это, конечно, нужно переводить в очное консультирование. Если терапевт понимает, что раскрывающая работа необходима, тогда ему остается действительно рекомендовать очную терапию. ДС. К другой особенности сети Интернет относится анонимность. Ты уже сказал, что для кого-то это хорошо, человек под маской скорее расскажет свои проблемы. Для меня здесь возникает вопрос - примет ли клиент свою маску, когда работа пойдет с ней. В один момент он должен принимать решения, которые они приняли в разговоре с консультантом. ЯК. Этот вопрос возникает при любом виде психотерапии или консультирования. Человек всегда сам решает для себя этот вопрос. ДС. Не получится ли терапия маски, а не личности? ЯК. Профессиональный психотерапевт довольно быстро сможет вывести человека на реальную работу, либо их контакт завершится пониманием того, что для клиента это игра и дальше нее он не пойдет. Сделать здесь все равно ничего нельзя, потому что даже в реальном консультировании, например на телефоне доверия, такое случается. Профессиональный терапевт долго не работает с маской, он либо выходит на реальные запросы, либо ведет к окончанию коммуникации. Это не сложно. ДС. К тем возможностям, которые дает Интернет для психотерапии, люди, о которых мы сегодня вспоминали, относят и групповое общение, например, форум. Модель понятна: запустить в сети групповые психотерапевтические процессы, чтобы группа как-то поддержала человека с запросом. Как ты к этому относишься? ЯК. Это модель групп самопомощи, когда в основном идет информационная и эмоциональная поддержка. Этот метод терапевтичен, так как собираются разнообразные мнения, из которых человек может что-то выбрать. Сам бы он не додумался и даже может быть терапевт не нашел бы такого варианта. Это плюс любой групповой работы. И другие эффекты, реализуемые в групповом консультировании, имеют место в сетевом групповом общении: инсталляция надежды, развенчание собственной уникальности и т.д. Это все есть. Другое дело, что эта модель все равно будет работать не в психотерапевтическом смысле, а в рамках самоподдержки. Хотя, конечно, определенную эффективность добавит присутствие ведущего, который будет управлять общением. ДС. При проведении очных групп общения всегда отмечается проблемный момент завершения группы. Когда участники группы сроднились, им удобно поддерживать друг друга, и они начинают бояться выходить из группы. И у ведущего возникает задача по расформированию группы, чтобы её участники не встречались за пределами группы, чтобы каждый член группы стал самостоятельным человеком. Когда мы говорим о группе в сети Интернет, то этот процесс расформирования организационно тяжелее, потому что человек может под другим именем снова войти на форум. Участники группы могут создать свою среду общения в сети, сейчас это можно сделать за несколько минут. Все это соприкасается с темой интернет-зависимости, когда человек не решает проблему в реальной жизни, но ему нравится обсуждать ее в сети. ЯК. Это конечно проблема. И её решения я не знаю. От ведущего такой сетевой группы очень многое зависит. В принципе, он может управлять дискуссией так, чтобы создавать мосты между решениями, принятыми в группе, и деятельностью клиента. Хотя бы в виде вопроса, например, что реально клиент может предпринять за пределами группы. Проблема таких групп, которые сами в себе закрываются, заключается в том, что не простраивается мост между внутригрупповым общением и внешней деятельностью. В группе есть какая-то работа, и она происходит внутри группы, и нет связи с тем, что происходит вне рамок. Эта большая проблема в принципе в нашей профессиональной работе, а не только в сети Интернет. И естественным завершением группы является тот процесс, который осуществляет ведущий, по построению связи внутреннего содержания, полученного в группе, и возможной внешней деятельностью. И поскольку в интернете эта проблема острее, то на ней нужно фокусироваться. ДС. Мы видим психотерапевтические форумы, о которых я не слышал ни одного положительного отзыва. Возникают стихийные группы поддержки, в которых появляется некий человек, называющий себя психотерапевтом. Это вызывает тревогу и раздражение у профессионалов. Такие группы существуют до первого конфликта. У нас пока не сформированы институты, учебные программы, которые бы готовили психотерапевтов для работы в сети. Поскольку ведущий не подготовлен, он не выдерживает группу, когда в ней зарождается стихийный конфликт, она разваливается, осколки разбегаются по другим форумам, где ищут такой же эмоциональной поддержки себе и там они начинают снова "окукливаться". Такой инкубатор стимулирует в человеке не чувство самостоятельности и ответственности, а он подталкивает к тому, чтобы искать эмоциональную поддержку, которая позволит не решать проблему, а долго и сладостно её обсуждать. ЯК. Да, группы нацелены на поддержку, а не на решение проблемы, это нужно понимать. Либо мы идем в модели решения, и тогда это задача консультирования, пусть группового, но построенного на тех принципах, о которых я говорил, либо это все-таки группа поддержки, но тогда не нужно от нее ожидать чего-то большего. Для ведущего задачей является отслеживание ситуации, ведущей к решению проблемы. Тогда нужно просто отсылать клиента в то место, пусть даже в сети, которое будет более подходящим. Те же группы анонимных алкоголиков, это группы поддержки, они не решают проблему. Они создают среду, в которой человек поддерживает свое желаемое поведение. Причем такие группы поддержки могут стать предметом аддикции. Другое дело, что это может быть позитивная аддикция. Кто-то из психологов считает, что она имеет положительные стороны. Я лично убежден, что любая аддикция - это плохо. И, конечно, в тех же группах самопомощи в интернете лучше иметь такого ведущего, который осведомлен о типичных процессах групповой динамики, в частности, как работать с конфликтами. Эти материалы существуют, и их помощью можно обучать. Хотя нужно отметить, что вопросы, касающиеся групповой динамики, вообще плохо разработаны в нашем образовании психотерапевтов. У нас в первую очередь обучают методикам ведения процесса, а групповая динамика, которая может не иметь отношения к самому процессу, а быть характеристикой конкретной группы, почти выпадает из образования. ДС. К значимости интернет-терапии, интернет-консультирования относят такой фактор: в России низка культура психотерапевтической помощи, имея в виду отношение населения к подобным услугам. В регионах мало психологических центров. И оказывается, что человек из какого-нибудь региона, где нет такой службы, получает возможность обратиться к удаленному терапевту, это очень важно. Но здесь возникает еще один вопрос. Всегда, когда обсуждается профессиональная психотерапия, речь рано или поздно заходит об оплате, причем оплата тоже является одним из методов, способов, условий осуществления взаимодействия клиента и психотерапевта. В случае с удаленной терапии, какой ты видишь выход? ЯК. Поскольку у нас в стране еще не налажена система расчетов, я рассматривал бы это как еще одну причину невозможности глубинной терапии удаленно. Одно дело, когда осуществляются консультации по решению задач, и когда консультант получает за это плату из каких-то спонсорских, грантовых, бюджетных, и других внешних источников, как это часто делается в клиниках на западе, когда осуществляется бесплатная для клиента помощь. Но вот этот аспект для клиента важным становится в первую очередь именно в терапевтической работе, в консультативной работе он менее важен. Поэтому упор скорее надо делать на нее. ДС. Подписание контракта между клиентом и терапевтом - это бумага, заверенная подписью, приобретает даже некоторый "юридический" статус. И психотерапевты, которые подписывают со своими клиентами подобные контракты, уделяют этому очень большое внимание. В случае с сетью, даже если будет возможность поставить электронную подпись на электронном документе, сохранится только юридическая сторона, психологическая же сведется к минимуму. Когда у тебя на столе лежит бумага и на ней подпись, это уже достояние твоего архива, а так у тебя просто файл, к которому совсем другое отношение. Кажется, что в какой-то переходный период электронные средства коммуникации должны будут в некоторых вещах дублироваться обычной почтой, пересылкой реальных писем друг другу. ЯК. Может быть тогда совсем потеряется эффект непосредственного общения, потому что трудно сравнивать почту, особенно, если мы говорим о больших расстояниях, с современной электронной коммуникацией. Обычное письмо будет полгода идти, в то время как по сети за это же время книгу можно написать совместно. И я бы не стал упирать на модели, связанной с заключением контракта, хотя она как раз имеет когнитивно-поведенческую нацеленность. ДС. Но она задает рамки и регламент. ЯК. Рамки можно задавать в работе совершенно четко и другими способами. И если клиент заинтересован, он будет их соблюдать. И тогда консультирование не будет создавать зависимость. Но вся ответственность за решение все равно будет на клиенте. ДС. В очной психотерапии и клиент, и психотерапевт могут приходить к решению, что они проводят вместе определенное число сеансов. Сеанс является временем и местом встречи и работы этих двух людей. Что считать единицей сеанса в Интернете? ЯК. Могут быть разные варианты психотерапии в Интернете. Это может быть онлайн-терапия, когда это общение в реальном времени. В этом случае, сеанс сохраняется в привычном смысле - сеанс связи. С другой стороны - это консультации по электронной почте, это наиболее удобный на сегодняшний день способ общения. Он позволяет использовать модель коротких терапий, когда решение, как правило, достигается достаточно быстро. Я думаю, что когда-то само собой возникнет разграничение, тем более что изначально можно задавать рамки, но только если выдерживается модель. Если у нас нет растекания, и мы точно знаем, что мы работаем в этой модели и не как иначе, и мы декларируем её клиенту. В этом случае мы можем сказать, что у нас есть такие рамки, либо до решения проблемы, либо мы установим какой-то временной промежуток, после чего примем, например, решение что-либо предпринять. Отослать клиента куда-то или еще что-то. Найти какое-то решение, которое связано с завершением процесса. Действительно возникает вопрос, как быть, если клиент будет все время висеть. Пока единственный способ, ставить рамки изначально. По крайней мере, это будет этично. Потому что, если нет таких рамок изначально, то непонятно, до какого момента можно работать. ДС. Их нужно вырабатывать. ЯК. Вырабатывать и декларировать. Этическая сторона требует этого. ДС. Если текст нашего разговора будет опубликован в сети, то его прочтут не только профессионалы. Подводя черту под ним, хочется сформулировать пожелание не психологам, а тем людям, которые могут стать клиентами психолога, психотерапевта. Эти люди встречают в Интернете предложения: "психотерапия по электронной почте", "психотерапевтический форум" и т.д. Какие-то советы мы можем им сформулировать? ЯК. Во-первых, какие-то советы мы можем дать потенциальным клиентам, а какие-то для психологов. Было бы интересна возможность создания такого центра на базе PSYCHOLOGY.RU, куда можно было бы в случае чего обратиться за верификацией, проверкой какого-то центра, каких-то методов и каких-то специалистов, т.е. создать арбитражный, независимый орган. Что касается клиентов, то все равно пока приходится решать самим. Нужно смотреть, надо думать. Поскольку клиент не в состоянии быстро определить профессионализм предлагаемых услуг, ему нужно быть внимательным к следующим моментам: когда обещания кажутся завышенными нужно проявлять осторожность. Скорее нужно относиться с доверием к тем обещаниям, которые сфокусированы на то, чтобы провести консультирование; во-вторых, просто рассмотреть проблему и совместно найти способы ее решения. ДС. Клиенту как минимум не нужно гоняться за теми, кто обещает сделать всё. ЯК. Опять же с осторожностью надо относиться к общественным форумам. Нужно четко понимать, что это действительно лишь вариант группы самопомощи. И основная их задача - это поддержка, и может быть информационная поддержка, и не более того. Если клиент отдает себе отчет, что ему достаточно этого, то он может действительно вступать в этот разговор. Если же у него есть какие-то проблемы, которые он хочет решить, то, скорее всего, это будет не очень удачный выбор. Потому что реальные решения, все-таки, лучше достигаются в индивидуальном варианте работы. Москва, 27 апреля 2000 г. |
новости библиотека общение обучение тесты кто есть кто проекты |
psychology.ru © 2000 |