Lomonosov 1997

В современной психологической литературе когнитивного направления популярна дискуссия о различии эпизодической (ЭСП) и cемантической (ССП) систем долговременной памяти c различными способами кодирования (Э.Тульвинг, 1972). Приложение данной модели к такой уникальной мнемической системе как автобиографическая память (АП) является специальной проблемой. Анализ АП с позиций данного подхода служит одним из способов проверки его универсальности и позволяет лучше понять возможности и ограничения теории Тульвинга. Самим автором и его последователями АП традиционно относится к ЭСП, которая хранит информацию об отдельных событиях, на основании того, что эпизоды жизни запоминаются ярко и перцептивно насыщены (Э.Тульвинг, 1983). Однако, позже сам Э.Тульвинг заметил ограниченность представления об отнесении АП только к ЭПС (Э.Тульвинг, 1986) и предложил отличать запоминание личностного эпизода от знания о его семантическом контексте. В специальной статье, посвященной нарушениям памяти, предлагается дополнительное уточнение модели путем введения понятий о системах эпизодических и семантических автобиографических знаний, являющихся составляющими АП, и предполагается, что эти системы имеют более или менее различную структуру, функции и, возможно, различный нейрофизиологический базис (Е.Тульвинг, Шехтер, Маклачлан, 1988). Дж.Робинсон и К.Свансон (1990) высказали предположение о том, что АП как специфический промежуточный между ЭСП и ССП вид памяти, обладает свойствами обеих систем. Авторы допускают два уровня функционирования знаний: главный - семантический, содержащий разновременные самоописания субъекта, имеющие организацию в виде схем, и дополнительный - эпизодический, хранящий события истории жизни, организованный по принципам функционирования ЭСП. Однако, в рамках когнитивной теории АП до сегодняшнего дня остается открытыми важнейшие вопросы:

1. Существует ли специфика организации информации, относящейся к содержанию целостного автобиографического эпизода, по сравнению с другими не автобиографическими событиями?
2. Как происходит семантическое кодирование в случае автобиографического содержания, есть ли для него особые правила, приемы, способы?
3. Какова структура автобиографического знания и какое новое значение приобретает термин знание, когда в памяти фиксируется биография?
4. Каковы механизмы регуляции постоянно осуществляющегося семантического перекодирования (переинтерпретации автобиографических событий) и переструктурирования АП как системы?

Основная задача данной работы состоит в доказательстве частичной неадекватности и недостаточности описания функционирования АП согласно модели Э.Тульвинга. Для определения реального места АП в сложной, иерархически организованной системе человеческой памяти необходимо на основе анализа литературы выделить весь спектр характеристик, по которым сравниваются ЭСП и ССП. Основные критерии разделения данных подсистем памяти можно суммировать следующим образом:

Из проведенного теоретического анализа и полученных результатов эксперимента следует вывод, что АП обладает отдельными свойствами как ЭСП, так и ССП (более того, АП концентрирует в себе ведущие черты обеих подсистем), но специфические детерминанты и механизмы ее функционирования не только не нашли своего отражения в теории Э.Тульвинга, но и противоречат ей. Эти факты состоят в следующем:

1. После "глубокой обработки" автобиографических мнемических содержаний на семантическом уровне перцептивная составляющая не исчезает (не "бледнеет"). Напротив, яркость "чувственного" компонента воспоминания автобиографического события нарастает со временем, что позволяет многократно в течение жизни реконструировать содержания АП.
2. Содержания АП характеризуются максимальной степенью образности (феномен flashbulb), но в то же время в них присутствуют высшие формы концептуализации ("важный"эпизод жизни как самостоятельная единица АП).
3. Прямая зависимость между яркостью воспоминания и временем его запечатления в АП не прослеживается. Концептуальный и семантический уровни обработки являются чрезвычайно динамичными (постоянные переструктурирования и переинтерпретации) и предполагают устойчивое сохранение базового события жизни в исходном, первоначальном виде.

Разработанные в когнитивной психологии модели образования понятий неприменимы к описанию процесса формирования и функционирования автобиографических понятий ("моя жизнь", "моя судьба", и т.д.) Способ формирования значений и смыслов таких слов отличается от известных закономерностей образования как научных (logical concepts), так и житейских понятий (natural concepts).

"Автобиографические сценарии" и "схемы" выстраивания истории жизни и рассказа о ней характеризуются существенными отличиями от типичных конструкций схем (Дж.Мандлер), скриптов (К.Шанк) и фреймов (М.Минский), выявленных на другом материале. Невозможно описать субъективную репрезентацию "жизненного пути" на основе когнитивной концепции организации материала в памяти, поскольку она не сводима к простому суммированию отдельных эпизодов жизни.

Концепция ЭСП/ССП не дает ответа на вопрос: как формируется "личное знание" с его глубинным личностным смыслом (по А.Н.Леонтьеву).Для объяснения этого требуется включение в модель исходного (базового) уровня "личностного кодирования", поскольку эпизод выделяется как целостная"картина" из континуума изменений внешнего мира через присущее ему семантическое единство непосредственно зафиксированных субьектом событий собственной жизни (понимание смысла события, оценка его значимости для всей последующей жизни, определение его роли в цепи других автобиографических событий). Фундаментом фиксации эпизода жизни является его семантическая целостность ("семантический гештальт").