Lomonosov 1998

Современная психотерапия - феномен многоликий, представленный множеством школ и направлений, часто враждующих между собой. Утрата психотерапией своего единства сейчас фиксируется как методологическая проблема, поэтому принципиальной задачей общей психологии становится изыскание возможности взаимопонимания между представителями разных психотерапевтических ориентаций.

Ввиду того, что в практической психологии мы получаем уникальные опыты о человеке, дающие контрпримеры ко всей современной научной психологии, методологический анализ психотерапии может указать перспективное направление развития психологического знания.

Предметом нашего размышления являются феномены личной истории в психоаналитической практике З. Фрейда и К.-Г. Юнга. Симптомы, сновидения, оговорки суть моменты индивидуально - исторического существования человека, т. е. действительно исторические феномены психической жизни. Поэтому они должны быть раскрыты в своем сущностном отношении к нашему прошлому и нашему будущему - раскрыты их анализом и толкованием. Смысл симптомов, оговорок, сновидений - всегда исторический смысл.

Различая Фрейда и Юнга в понимании идеала человека и цели человеческого существования, механизмов образования симптомов, картины излечения, статуса психоаналитических конструкций, различия в приемах толкования и анализа приводят к тому, что пациенты Фрейда и Юнга открывают для себя неодинаковый исторический смысл своих симптомов. Мы можем говорить, таким образом, о разных типах событий личной истории (и пациента, и терапевта), о двух типах исторического понимания, соответствующих двум типам психотерапии.

Вслед за философской традицией, исходящей от М. Хайдеггера и М. К. Мамардашвили, мы проводим анализ личной истории через понятие события. Нужно отличать реальную психологическую личную историю пациента от истории пациента по его собственным воспоминаниям, т. е. от того “индивидуального мифа”, который “сочиняет” себе пациент в ходе анализа и который всегда пристрастно, искаженно, в выгодном для пациента свете представляет факты его биографии и навязывает терапевту его, пациента, точку зрения на болезнь и смысл симптомов. Необходимо отличать также реальную личную историю терапевта от того “индивидуального мифа научности”, которому он, терапевт, следует в ходе анализа и пристрастность которого выражается в том, что терапевт в выгодном для себя свете представляет и интерпретирует факты биографии пациента, не отступая от своих теоретических взглядов на болезнь и пути образования симптомов.

В соответствии со своим “индивидуальным мифом научности” Фрейд осуществляет для пациента интерпретацию его симптомов, образов сновидений, оговорок, фантазий, трансферных реакций и т. п., а для себя - понимание их. Юнг назвал фрейдовский тип понимания ретроспективным, сводящим неизвестное и сложное к известному и простому. Ведь Фрейд полагал, что психоаналитические конструкции (типа “ Эдипова комплекса”, “ комплекса кастрации ” и т.д.), используемые для интерпретации сновидений, симптомов, оговорок, имеют своим прямым референтом некоторый факт реальной истории пациента – факт из его детства. Реальная история пациента “ поставляется ” для приведения ее к заданным идеальным объектам – психоаналитическим конструкциям, полагается независимой от способа ее познания и воспроизводимой при соблюдении одних и тех же условий психоаналитической работы. Таким образом тип исторического понимания, реализуемый Фрейдом, отвечает естественнонаучному образцу.

Но реальная личная история пациента отличается и от той его истории, которая раскрывается через интерпретации, даваемые аналитиком. В психоаналитической интер-субъектной реальности “компромиссные образования сознания”, замещающие вытесненные события реальной истории пациента в доступной цензурной форме, являются организуемым пациентом “сценарием событий общения” с терапевтом, а психоаналитические интерпретации этих “компромиссных образований сознания” (снов, оговорок и т. п.) являются таким сценарием, но организуемым уже терапевтом. И лишь когда пациенту самому не удается понять смысл своего симптома, психоаналитик закрывает для пациента возможность самоосуществления, заменяя истину, хранящуюся в симптоме, своей психоаналитической интерпретацией, с которой и встречается пациент в общении с терапевтом. Именно эту ловко предложенную психоаналитическую конструкцию (“Эдипов комплекс”) и принимает пациент как открывающуюся в определенности события общения истину, и более того пациент даже творчески ее для себя открывает, признавая себя Эдипом (феномен “психоаналитического инсайта”). Переживая “новый сознательный опыт”, он открывает такой смысл своего симптома, какой сам на своем только пути, без этой встречи с психоаналитиком, открыть бы не смог. И поэтому психоаналитический инсайт – это событие, но событие особого типа – событие общения пациента и терапевта.

Согласно юнгианскому “индивидуальному мифу научности” настоящие переживания пациента и терапевта в психоаналитической ситуации являются чем-то существенно новым, а не одним повторением прошлого. Юнг руководствуется поэтому не ретроспективным, а проспективным типом понимания: смысл симптома может стать понятным, лишь если мы в него “проникаем собственным опытом” и тем самым “оживляем” его.

В отличие от Фрейда, Юнг выводит для пациента к очевидности то, что психоаналитическая интерпретация его симптома вовсе не является истиной о нем: интерпретация замещает симптом и тем самым скрывает его смысл от пациента. Лишь “оживив” симптом, т. е. признав стоящее за невротическим расстройством призвание, человек понимает его судьбоносный смысл. И тогда нечто, переданное в содержании симптома, достигает определенности события – события судьбы – и становится фактом психической жизни человека, его истории. По Юнгу, исцеление достигается посредством процесса индивидуации, в ходе которого смысл симптома (сновидения, переноса) раскрывается как исторический смысл не только по отношению к своему прошлому и будущему, но и по отношению к истории человечества.

Таким образом, Юнг реализует другой тип исторического понимания, отличный от традиционного естественнонаучного образца. Анализ и толкование симптомов, сновидений не оставляют человека неизменным. С помощью предлагаемых психотерапевтом психотехнических средств пациент проходит путь индивидуации, трансформации себя, переписывает свою личную историю с учетом события общения и события судьбы. Эти события каждый раз индивидуальны и уникальны и не подлежат воспроизведению.

Проведенный методологический анализ психотерапии в связи с идеей личной истории позволяет наметить позитивные ориентиры для развития современной психологии.