Lomonosov 1999

Социобиология может лучше всего объяснить лишь незначительную 
часть человеческого социального поведения в манере рассказа. 
Его полное объяснение придет только посредством
глубокого исследования как со стороны биологов-эволюционистов,
так и со стороны социальных психологов. 
(О. Э. Уилсон "Социобиология: дебаты").

Сегодня становится очевидным, что современный этап развития психологии отмечается как период, когда достижения поведенческой генетики, физиологии, биохимии повлияли на значительные изменения теоретических конструктов и методов психологического исследования. Такой поворот в методологическом плане является следствием увеличения наших знаний о биологических основах поведения человека.

Понятно, что полноценное развитие науки о человеке, во всей интегральной совокупности ее составляющих, начиная от биологии и заканчивая высшими формами социальных взаимодействий, возможно лишь при условии формирования методологии междисциплинарных связей, выработки перспективных контактов между биологическими и общественными дисциплинами.

В этой связи, интерес представляет изучение различных форм социального поведения, под которыми понимаются, во-первых, те формы поведения, которые направлены на сохранение и поддержание общественных отношений, а, во-вторых, формы поведения целых сообществ живых организмов в отличии от поведения особи отдельного вида (C. J. Lumsden, O.E. Wilson).

При этом, представляется очень важным преодоление односторонних точек зрения на его причины. Такая позиция предполагает изучение как биологических так и социальных детерминант рассматриваемых форм поведения в рамках междисциплинарного и комплексного подходов в широком общепсихологическом контексте.

Следовательно, основное внимание сосредоточивается на изучении эволюции социальных форм организации в обществе, а общение индивидов и взаимосвязи между ними, реализуемые в поведении, становятся исходным объектом исследования (O.Е. Wilson).

Так, в этом направлении исследований весьма плодотворными оказались попытки выделения во всем многообразии форм социального поведения универсальных, повторяющихся блоков, характеризующих его как таковое. Это те самые формы, которые поддерживаются и эволюционируют в обществе, которые способствуют выживанию вида homo sapiens (D. Barash).

• первый блок - кооперативное поведение, включающее в себя все формы альтруистического поведения (помощь друг другу во время природных катаклизмов, помощь маленьким детям и пожилым людям, помощь последующим поколениям посредством передачи знаний и опыта) (R.L. Ttivers);
• второй блок - родительское поведение, в которое включаются все формы поведения, связанные с репродуктивной деятельностью (предшествующее половой близости поведение потенциальных брачных партнеров, половая близость и следующее за ней поведение партнеров по отношению к потомству);
• третий блок - агрессивное поведение, которое представлено во всех своих проявлениях, как групповых, так и индивидуальных (начиная от вербальных оскорблений другого человека и заканчивая массовыми истреблениями во время войны).

Однако, уже сегодня эмпирический материал указывает на существование в поведении человека некоторых универсальных форм, связанных с эволюцией социальных структур (Р.С. Карпинская, С.Ф. Никольский).

Иначе говоря, как можно объяснить две поразительные черты эволюции человека: первая - люди всегда жили в группах, вторая - эти группы всегда были организованы иерархически. Это обстоятельство заставило исследователей высказать гипотезу о генетической предрасположенности людей жить в социальных группах и создавать иерархии статусов (R. A. Hogan).

В этой связи, представляется весьма перспективным выделение и исследование статусно-иерархических форм поведения, которые направлены на сохранение и поддержание социальных структур в обществе.

В качестве модели такого исследования может выступать следующая:

Во-первых, разработка категории статусно-иерархического поведения на основе теоретико-психологического анализа современной социобиологии и эволюционной психологии.

Во-вторых, определение роли биологических детерминант (в частности, половых различий) статусно-иерархического поведения (D. M. Buss).

В-третьих, выделение ключевых индивидуально-психологических особенностей личности, которые бы позволяли говорить о ее предрасположенности к использованию статусно-иерархичесих форм поведения.

Таким образом, предпринимается попытка рассмотрения статусно-иерархического поведения в качестве устойчивой формы (инварианта) социального поведения человека.