Психология внутренней телесности

Рупчев Г. Е.

МГУ им. М.В. Ломоносова

Психологическое исследование феноменов внутреннего телесного опыта связано с решением довольно сложных методологических проблем. В классической психологии понятие “тела” связано в первую очередь с представлениями о “внешнем теле”. Область интрацепции или “внутренней тела” до последнего времени рассматривалась преимущественно в категориях нейрофизиологии или анатомии сенсорных систем. “Внутреннее тело” человека представляет собой довольно странный “псевдообъект” изучение которого с помощью стандартных процедур и методов психологии не всегда возможно. Трудности экспериментально-психологического исследования связаны в первую очередь со специфическим характером такого “псевдообъекта” - невозможностью развитой системы взаимодействия с данным объектом. Отсутствие возможности “подобной манипуляции” делает невозможным прямое сопоставление субъективного телесного опыта человека с телесным опытом других людей - того, что является принципиальным условием порождения устойчивого, категоризованного и объективного восприятия внешнего мира.

Эта особенность “внутреннего тела” позволяет рассматривать его восприятие в качестве “первичного психического процесса” (З.Фрейд), характеризующегося снижением контроля за объектом и широкими возможностями его искажения, т.к. процессыэтого уровня (мечты, сны, фантазии, грезы) подчинены не “принципу реальности”, а “принципу удовольствия” и допускают высокую степень свободы интерпретации. В переживаниях внутреннего телесного опыта реализуются, в первую очередь, не объективные характеристики стимула, вызывающие эти ощущения, а скорее проекция аффективных составляющих самосознания: страхов, ожиданий, желаний. Результат “первичных психических процессов” - не отражение объективной реальности, а фантазматических (мифологических) представлений о ней, порождающее феномены, близкие к “галлюцинациям воображения”.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая, что “внутреннее тело” не может быть феноменологически представлено в сознании субъекта как полноценный, обладающий границами и предметными свойствами, объект, ощущения своих внутренних органов, физиологических процессов или суждения о внутреннем устройстве тела на основе этих ощущений, будут являться метафорическими описаниями или фантазиями, т.е. проекциями личных представлений о внутренностях организма. Однако, описания внутренних ощущений, как это отмечалось выше, будут принципиально субъективными и достоверными, т.е. их качество и модальность, как отражение некоторого внутреннего “объекта”, состояния, не могут быть прямо соотнесены с ощущениями “другого”.

Современный подход к исследованию любого когнитивного опыта (в том числе и телесного ) требует отказа от представления о наличии непосредственных, простых сенсорных феноменов. Телесный опыт индивида не может конституироваться, возникнуть для него, кроме как в матрице категориальных интрацептивных значений..

Это положение преодолевает установку о раздельном существовании собственно чувственного и интеллектуального компонентов внутренних телесных ощущений, в рамках которой телесные фантазии, ипохондрические ощущения будут рассматриваться, как трансформация, неадекватная обработка нормальных ощущений. (Romberg, Авербух, Рохлин…).

Таким образом, всякий перцептивный опыт есть конечный продукт процесса категоризации. Отличие интрацептивного восприятия от экстрацептивного будет состоять в его меньшей дифференцированности и рудиментарности основных дискриминативных перцептивных качеств: целостности, константности, предметности.

Выход из ситуации, когда качество и модальность ощущений не могут быть прямо соотнесены с ощущениями “другого”, по-видимому, связан с соотнесением интрацептивных ощущений с экстроцептивными, с использованием языка описания внешних объектов и действий. Эта гипотеза подтверждается, по крайней мере, анализом семантики модальности, качеств интрацептивных ощущений .

Таким образом, область внутренней телесности или “внутреннего тела”, в силу невозможности совместной практикии с внутренними телесными ощущениямии и, соответственно, их верификации, обладает широкими возможностями своего искажения со стороны субъекта в процессе интрацептивного восприятия и служит “удобным” пространством для процессов соматизации.