Lomonosov 1999

Исследования процессов каузальной атрибуции давно и прочно занимают одно из центральных мест в психологии социального познания. Изучение того, как люди интерпретируют причины поведения другого человека, при недостаточной информации об этих причинах, изначально обращенные на индивидуальное восприятие субъектом социальной реальности, постепенно охватили более широкий круг проблем. Европейские исследователи, критически осмыслив американские теории атрибуции, постарались, по их словам, более "социализировать" их. "Социализация" теории атрибуции предполагает, в числе прочего, признание того, что, атрибуция социальна по своему происхождению, то есть возникает и развивается во время социального взаимодействия. И, соответственно, она связана с опытом субъекта социального восприятия, приобретенным во взаимодействиях данного типа. Наша гипотеза заключается в том, что причины, приписываемые происходящего в ситуациях, взаимодействие в которых освоено субъектом в разной степени, будут различны.

В исследовании, проводившемся в 1998/99 гг. в ряде московских школ, изучались особенности атрибуции старшеклассниками причин успехов/неудач в ситуациях, затрагивающих различные сферы жизненного опыта испытуемых. В исследовании приняли участие 300 учащихся 9-10 классов из 6 средних учебных заведений, различного типа (гимназии, колледжи, лицее, школы).

Испытуемые выполняли задание по доопределению ситуаций трех типов: взаимодействие в учебной деятельности, взаимодействие с родителями и интимно-личное общение с подростком противоположного пола, по методике неопределенных ситуаций (МНС), а также заполняли шкалы методики определения типа атрибуции (МОТА). Каждый тип ситуаций включал события, связанные с достижением успеха, и события, результат которых воспринимался большинством испытуемых как неудача. Критериями определения степени освоенности ситуаций подростком выступали, в числе прочих, такие результаты, как развернутость и проработанность текста о ситуации, а также его связанность и непротиворечивость.

При обработке полученных результатов были выделены три группы старшеклассников, по критерию освоенности ими описываемых и анализируемых ситуаций. Первый тип - характеризуется минимальной степенью представления и анализа событий в определенном типе ситуаций, в дальнейшем мы будем условно обозначать их как " группу не освоивших ситуацию". Второй тип - характеризуется чрезвычайной детальностью описания ситуации и действий в ней (подробнейший скрипт), при этом описание может быть спутанным и противоречивым. Взаимодействие в данной ситуации выступает для испытуемых как личностно значимое, привлекающее пристальное внимание, но еще не включенное в рамки обобщенных схем. В дальнейшем будем обозначать их как "группу осваивающих ситуацию". Ответы испытуемых третьего типа характеризуются лаконичностью, достаточной, но не избыточной развернутостью и внутренней логичностью. Обозначим их как "группу освоивших ситуацию".

Характеристики атрибуции причин успехов и неудач по всем трем типам ситуаций проявились в выделенных нами группах следующим образом. В "группе не освоивших ситуацию" причины успеха, в подавляющем большинстве случаев, рассматриваются испытуемыми как внешние по локализации. В "группе освоивших ситуацию" причины успеха столь же значимо чаще рассматриваются испытуемыми как внутренние по локализации, и преимущественно стабильные. Причины неудач в обеих данных группах в равной мере рассматриваются испытуемыми или как внутренние, или как внешние. В "группе осваивающих ситуацию" причины и успехов, и неудач, рассматриваются, преимущественно, как внутренние по локализации. Все выявленные различия обладают высокой степенью статистической значимости (p<0,1).

Полученные результаты могут быть интерпретированы следующим образом. Характеристики каузальной атрибуции в данном случае могут рассматриваться как критерий, характеризующий уверенность субъекта социального познания относительно своих возможностей в интерпретируемой им ситуации. Учитывая, что каузальная атрибуция, по мнению Хьюстона и Яспарса, может выполнять функции поддержания позитивной идентичности, для субъекта социального познания более комфортно считать, что причина успеха в них самих, когда ситуация понимаема и прогнозируема, и снимать с себя ответственность за успех там, где этого понимания нет. Но, вместе с тем, в период освоения ситуации, субъект вынужден принять на себя ответственность и за успехи, и за неудачи, строя понимание своих возможностей в ситуациях данного типа.

Подводя итог, можно сказать, что наши предположения подтвердились, и полученные результаты не опровергают выдвинутую нами гипотезу. При этом следует отметить, что в случае рассмотрения каузальной атрибуции в более широком контексте восприятия субъектом социального познания ситуаций межличностного взаимодействия, возникает необходимость определения тех функций, которые выполняет каузальная атрибуция в образе мира познающего субъекта. В целом, можно считать перспективным изучение особенностей каузальной атрибуции не только в ее индивидуальных особенностях (атрибутивный стиль) или групповых аспектах (атрибутивный группоцентризм), но и в рамках ситуативного подхода - особенности атрибуции в ситуациях определенного типа.